R�flexions en cours

R�flexions en cours...

2007-08-23T23:36:11+02:00

Nous voil� arriv� � 200 billets publi�s sur ce blog environ. La campagne pr�sidentielle est pass�e, et le champ des th�mes de r�flexions semble continuer � s'�largir, sur l'Europe, la politique int�rieure fran�aise, la pens�e politique ou m�me les bases philosophiques de l'action � mener. Je continue donc d'�uvrer pour ma part, � ma hauteur, � ces r�flexions, en esp�rant qu'elles aboutissent un jour � quelque chose.

Apr�s avoir commenc� ce blog sur la plate-forme 20six, il a �t� vraiment lanc� sur la plate-forme blogmilitant o� il aura �t� h�berg� l'espace d'une ann�e. Mais ce site semble conna�tre des difficult�s de connexion de plus en plus r�guli�res, j'ai donc recr�� ce blog en y remettant tous ses anciens billets sur un h�bergement gratuit qui m'est propre (Free), que je ma�trise bien d'avantage. J'arr�te d�sormais de mettre � jour la version blogmilitant de ce blog. L'adresse du blog R�flexions en cours est donc � partir de maintenant http://xerbias.free.fr/blog/. J'invite tous ceux qui passeront ici � suivre ce lien !

Les municipales de 2008

2007-08-21T20:35:22+02:00

Le mandat des maires actuels aura �t� exceptionnellement long. Evidemment, ils ne risquent pas de se plaindre que celui-ci ait �t� rallong� d'une ann�e, pour atteindre les sept ann�es, au lieu des six pr�vues normalement. Mais cette extension a �t� justifi�e par le fait que l'ann�e 2007 devait d�j� voir se d�rouler les �lections pr�sidentielles et l�gislatives qu'il �tait impossible de d�caler, et trop d'�lections auraient peut-�tre lass� les �lecteurs. Les �lections municipales et s�natoriales ont donc �t� report�es, les maires repartant � la bataille �lectorale en mars 2008. Et les �tats majors politiques s'activent d'ores et d�j� pour les pr�parer. Ce mandat tr�s long a fait que les maires ont vu passer deux �lections pr�sidentielles, c'�tait les m�mes qui donnaient les parrainages aux candidats en 2002 et en 2007. Surtout, leur �lection �tait la cons�quence d'une situation politique assez diff�rente. Lors des municipales de 2001, la gauche �tait encore au pouvoir, et � l'�poque, un bon nombre de mairies �taient pass�es � droite. Les commentateurs avaient ainsi pu parler d'une esp�ce de vague bleue dans les mairies, qui semblait inqui�tante pour la gauche. Celle-ci pouvait tout de m�me se r�jouir d'avoir gagner Paris et Lyon, les deux plus grandes villes de France qui �taient jusque l� g�r�es par la droite. Pour les villes de taille plus modeste, c'�tait surtout la droite qui pouvait triompher. Le meilleur exemple �tant celui de la mairie de Blois, o� Jack Lang fut battu par un jeune candidat UDF, ce qui le poussa � changer de circonscription pour en trouver une bien plus faciles pour les l�gislatives qui allaient suivre en 2002.

En 2008, la droite ne pourra plus compter sur une lassitude des �lecteurs vis-�-vis de la gauche au pouvoir, lorsqu'elle sera elle-m�me aux affaires depuis six ans. M�me si le gouvernement conna�t un �tat de gr�ce marqu� actuellement, il n'est nul besoin d'�tre grand devin pour pr�voir que celui-ci n'est que passager, et qu'un grand nombre de r�formes pr�vues par Nicolas Sarkozy peuvent susciter une hostilit� marqu�e de l'opinion publique. Et en mars 2008, il est bien peu probable que l'on se souvienne encore de cet �tat de gr�ce. La gauche compte dessus d'ailleurs. Ainsi, Fran�ois Hollande a fait ce calcul en reportant le prochain congr�s du Parti Socialiste (et donc la d�signation du nouveau premier secr�taire) � l'apr�s mars 2008 : les succ�s qui seront engrang�s par les socialistes lors des municipales devraient faire oublier les douloureux �checs de 2007, et rendre le besoin de changement moins urgent. Apr�s tout, c'est bien ce qu'il s'est pass� en 2004, o� la victoire �crasante de la gauche aux r�gionales lui a permis de reporter aux calendes grecques la r�flexion sur la politique pr�n�e par le Parti Socialiste, pour mieux se contenter d'une opposition ferme et st�rile. Nombreux sont ceux qui, � gauche, comptent effectivement sur ce rejet pr�visible de la droite pour gagner des mairies.

La gauche peut en outre compter sur une sociologie favorable dans le c�ur des grandes villes, ce fut m�me l'une des surprises des derniers scrutins. A ce titre, malgr� les efforts de Fran�ois de Panafieu et de Dominique Perben, les candidats de la droite pour les mairies de Paris et de Lyon, il est tr�s peu probable qu'ils arrivent � remplacer Bertrand Delano� et G�rard Collomb. De m�me, la mairie de Toulouse, conserv�e de justesse par la droite en 2001 dans une r�gion largement domin�e par la gauche, devrait basculer � gauche l'ann�e prochaine. M�me dans des villes �tablies � droite depuis des d�cennies comme Bordeaux, la t�che s'annonce difficile. Ainsi, Alain Jupp� appara�t s�rieusement menac� apr�s avoir �t� battu lors des l�gislatives. Et bien peu de facteurs semblent aujourd'hui favorables � la droite, sa d�faite risque donc d'�tre lourde.

Une des inconnues actuelles repose dans le comportement qu'aura le Mouvement D�mocrate de Fran�ois Bayrou. Jusqu'ici, l'UDF �tait traditionnellement alli�e de la droite dans les ex�cutifs locaux. Cette fois-ci, Fran�ois Bayrou aura probablement � c�ur d'avoir ses propres listes dans de nombreuses villes, comme le projette d�j� Marielle de Sarnez qui pr�pare sa candidature � Paris. Mais le jeu du scrutin majoritaire faisant toujours son �uvre, pour conqu�rir un nombre significatif de mairies, le Mouvement D�mocrate devra choisir ses alli�s. Ce choix aurait d�s lors des r�percussions sur la politique nationale en indiquant la strat�gie d'alliance de Fran�ois Bayrou pour les grandes �lections des ann�es suivantes. L'UMP compte �galement appliquer sa strat�gie d'ouverture au plan local, mais devra faire face aux r�ticences des candidats de droite qui se trouvent dans les oppositions municipales dans cette optique, alors que ce devrait �tre plus facile pour les maires install�s. A condition �videmment de trouver des �l�ments des autres partis qui acceptent d'entrer sur les listes de leurs anciens adversaires. Du reste, il n'est pas certain que ce facteur soit vraiment d�terminant. M�me les enjeux locaux ont plus de poids que de telles strat�gies. Ils ne peuvent n�anmoins suffire. La perspective des prochaines municipales n'est donc pas forc�ment lumineuse pour l'UMP, m�me si elle n'a pas � s'avouer vaincu d'avance. Apr�s tout, les surprises �lectorales sont assez fr�quentes, et il sera question de 36 000 �lections en 2008...

Le miracle irlandais

2007-08-19T13:13:39+02:00

Aujourd'hui, l'Irlande est un pays prosp�re, dont le taux de croissance �conomique en 2006 �tait sup�rieure � 5 %. Le faible taux de ch�mage et les finances publiques saines sont d'autres indicateurs du succ�s de ce petit pays. Pourtant, cela ne fut pas toujours le cas, et l'on peut m�me qualifier ce succ�s de tardif. A l'instar de la Grande Bretagne dans les ann�es 70, l'Irlande semblait r�gresser �conomiquement parlant dans les ann�es 80. Taux de ch�mage tr�s �lev�s, finances publiques en d�route, croissance en berne faisaient que l'Irlande avait l'apparence d'un foyer de d�veloppement de la mis�re en Europe de l'ouest. Mais pendant toute la d�cennie des ann�es 90, la chance a tourn�, transformant en profondeur l'�conomie et la soci�t�, et donnant � l'Irlande une position de force dans la mondialisation. Bien plus que de la chance, ce r�sultat spectaculaire est la cons�quence de plusieurs mesures �nergiques importantes.

La solution est venue en premier lieu de politiques �conomiques lib�rales, semblables � celles qu'avait pu mettre en �uvre Margaret Thatcher en Grande Bretagne. Une partie de la faiblesse �conomique de l'Irlande venait du fait que l'�conomie �tait �cras�e sous le poids des imp�ts, en changeant compl�tement d'optique le gouvernement irlandais a tir� les conclusions de ses �checs pr�c�dents. L'imp�t sur les soci�t�s a donc �t� drastiquement diminu� (en s'�tablissant aujourd'hui � 15 %), ainsi que les autres taxes. Des aides ont �t� accord�es aux entreprises qui d�cid�rent de s'installer en Irlande, et un effort particulier sur la recherche et d�veloppement a fait de ce pays en endroit attrayant pour les firmes de haute technologie. La cons�quence fut qu'un grand nombre d'entreprises �trang�res, en particulier am�ricaines, ont choisi l'Ireland pour s'�tablir en Europe, irriguant l'�conomie irlandaise d'investissements importants qui relanc�rent l'activit�. Mais cela �tait justement possible parce que l'Irlande avait rejoint l'Union Europ�enne, et cette adh�sion est bien la cause majeure de ce d�veloppement �conomique. Ayant longtemps fait parti des pays les plus pauvres de l'Union Europ�enne, l'Irlande a �t� l'un des principaux receveurs d'aides r�gionales pour mettre en place ou moderniser les infrastructures du pays. En outre, l'acc�s � un march� commun important lui ont permis de moins d�pendre de la Grande Bretagne, qui �tait auparavant le pays destinataire de 90 % de ses exportations. Et c'est bien ce vaste march� potentiel que visaient ces entreprises am�ricaines qui s'installaient en Irlande.

L'Irlande a actuellement des probl�mes de pays riches : tendances inflationnistes du fait de la surchauffe de l'�conomie, ou manque de personnel pour certains m�tiers, presque tout le monde �tant d�j� employ�. Elle conna�t aussi des difficult�s similaires � la Grande Bretagne, les m�mes causes aboutissant aux m�mes cons�quences, la baisse de la fiscalit� devant entra�ner de moindres d�penses publiques, les services publics sont souvent dans un �tat m�diocre. Mais l'Irlande ne voudrait en aucun cas retourner aux ann�es sombres, o� le manque de dynamisme et la faiblesse �conomique pesaient sur chacun. Cette success story nous enseigne au moins deux choses : d'une part, aucune situation �conomique d�grad�e n'est condamn�e � perdurer, la volont� politique et des r�formes structurelles de l'�conomie permettent d'en sortir. D'autre part, les pays pauvres de taille modeste qui ont adh�r� � l'Union Europ�enne peuvent l�gitimement voir en elle un espoir, et l'Union en elle-m�me permet bien de rendre l'Europe dans son ensemble plus riche. D'un "miracle", l'on tire ainsi un double espoir, pour son avenir, et celui des autres.

Les chantiers de l'universit�

2007-08-17T19:18:44+02:00

Val�rie P�cresse est la ministre charg�e de la recherche et de l'enseignement sup�rieur. A ce titre, elle a �t� mise en avant d�s le d�but du quinquennat, devant d�fendre une loi de modernisation du syst�me universitaire qui avait �t� �tablie au rang de priorit� par le candidat Nicolas Sarkozy. Dans son programme, celui-ci d�clarait vouloir mettre donner aux universit�s qui le souhaiteraient d'une autonomie r�elle, de leur accorder des moyens financiers en cons�quence. Il voulait �galement mettre en place une meilleure orientation des �tudiants pour �viter les voies de garage, et favoriser la constitution de p�les universitaires d'importance mondiale. Mais � peine fut-il �lu que certains syndicats ou groupuscules d'�tudiants lanc�rent l'activisme contre toute tentative de r�forme par principe, par hostilit� au nouveau Pr�sident. Val�rie P�cresse a choisi la tactique de la concertation avec les syndicats, �tant appuy�e dans sa d�marche par l'Elys�e et Matignon. Il y eut des concessions : d'une part, l'autonomisation devient obligatoire pour toutes les universit�s, pour �viter de trop grandes disparit�s entre celles qui choisiraient l'autonomie et celles qui la refuseraient. D'autre part, les conseils d'administration seraient moins resserr�s que pr�vus, pour am�nager les susceptibilit�s de chaque groupe de participants. Enfin, la s�lection � l'entr�e en master n'est plus d'actualit�. Elle continuera d'exister bien s�r � l'entr�e en BAC + 5, ce qui ne change pas grand chose en fin de compte. Evidemment, la possibilit� d'une s�lection � l'entr�e de l'universit� n'a m�me pas �t� �voqu�e.

A vrai dire, il n'est pas impossible qu'il y ait de nouvelles gr�ves �tudiantes � la rentr�e. Le milieu est assez coutumier du fait, et des syndicats extr�mistes de certaines fili�res tendent � s'int�resser d'avantage � la lutte contre les gouvernements qu'� leur avenir professionnel. Pourtant, si cette r�forme va dans le bon sens, elle pourrait ne pas suffire pour remettre l'universit� en l'Etat. D�j�, elle devra vraiment b�n�ficier de largesses budg�taires. Le minist�re de l'enseignement sup�rieur et de la recherche est l'un des deux minist�res qui a r�ellement besoin de voir ses moyens augmenter, avec celui de la justice. De plus, il faudra veiller � ce que l'autonomie dont vont b�n�ficier les universit�s soit bien employ�e : il faut en profiter pour faire na�tre des ensembles ambitieux, dot�s d'une recherche forte et d'une efficacit� dans l'enseignement. Cela peut notamment passer par des regroupements entre universit�s ou avec d'autres �tablissements d'enseignement sup�rieur. Les liens avec le secteur priv� ne devront de toute fa�on pas �tre n�glig�s. Les universit�s qui croiraient garder leur puret� en refusant de travailler avec les entreprises seraient de toute fa�on condamn�es � rester dans une pauvret� mat�rielle, de faibles r�sultats et au bout du compte, une r�putation mis�rable.

Enfin, s'il est honteux que la France d�pense moins par �tudiant d'universit� que par �l�ve du secondaire, contrairement aux autres pays d�velopp�s, on peut n�anmoins relever le fait qu'avec moins d'�tudiants en premier cycle, ce ratio serait �videmment diff�rent. Si elle reste tabou aujourd'hui, la s�lection � l'entr�e de l'universit� pourrait avoir des effets positifs. Avec des effectifs peut-�tre r�duits, l'universit� pourrait consacrer davantage de moyens par �tudiant. De plus, avec des �tudiants de meilleure qualit�, leurs r�sultats seraient bien s�r meilleurs. Alors qu'on manque de personnel dans certains m�tiers ne n�cessitant pas forc�ment de passer par l'enseignement sup�rieur, il serait pr�f�rable d'�viter d'envoyer tous les bacheliers qui n'arrivent pas entrer dans d'autres formations (notamment courtes, tels que les IUT, ou en formation pour un BTS, o� il y a bien une s�lection) � l'universit� pour y �chouer apr�s une belle perte de temps.

Mais une telle perspective ne risque pas d'�tre � l'ordre du jour avant bien longtemps. Val�rie P�cresse a bien d'autres chantiers � mener � terme, certains �tant tout de m�me importants. Il s'agit pour l'essentiel d'issues administratives et budg�taires. Pour am�liorer les conditions de vie des �tudiants et les "conditions d'exercice des missions de recherche et d'enseignement" de l'universit�, il faudra commencer par amener une belle enveloppe. Et vu son �tat actuel, il est peu probable que le monde universitaire la refuse.

La puissance et la faiblesse selon Robert Kagan

2007-08-15T22:36:55+02:00

Alors que les Etats-Unis se lan�aient dans la guerre contre Saddam Hussein en 2003, le g�opolitologue n�o-conservateur Robert Kagan publiait un livre intitul� La puissance et la faiblesse o� il exposait sa conception des diff�rences d'approches en mati�re internationale de la part des Etats-Unis et de l'Europe, et les relations compliqu�es entre ces deux poids qui en r�sultaient. A l'heure o� le pouvoir am�ricain s'�tait converti � la doctrine n�o-conservatrice, les positions plus pacifistes de pays europ�ens importants comme la France ou l'Allemagne leur apparaissaient pour le moins na�ves. Cette situation est, selon Robert Kagan, le r�sultat de deux visions diff�rentes sur le monde. Les Europ�ens, heureux du succ�s de la construction europ�enne dans le sens o� elle a permis d'emp�cher les guerres depuis une soixantaine d'ann�es, souhaitent appliquer ce mod�le de discussions inter-�tatiques dans la diplomatie pour r�gler les difficult�s. Il en r�sulte un fort attachement aux d�cisions de l'ONU, � la diplomatie et aux n�gociations en g�n�ral, pour que l'issue soit trouv�e par le biais de la raison et du dialogue. Les Am�ricains par contre, se croient plus "r�alistes" en ne se faisant pas d'illusion sur les r�sultats que la m�thode purement diplomatique permet d'obtenir. Pour traiter avec les d�mocraties, elle peut suffire, mais elle n'est pas pertinente pour faire face � des dictatures qui ne croient qu'au rapport de force.

Cette diff�rence de vues a plusieurs origines. La premi�re est �videmment historique : les Etats-Unis �taient � l'origine "id�alistes" en mati�re de politique internationale, un id�alisme appliqu� par le pr�sident Woodrow Wilson lorsqu'il souhaita la cr�ation de la Soci�t� des Nations en 1919, quand les Europ�ens ne juraient que par le rapport de force entre eux, au cours de leurs nombreuses guerres. Mais apr�s la deuxi�me guerre mondiale, les positions s'�chang�rent : lass�s par les guerres, les Europ�ens d�cid�rent de se lancer s�rieusement dans le multilat�ralisme pour les emp�cher. De leur c�t�, les Etats-Unis tiraient les cons�quences de leur implication d�cisive dans la guerre en d�cidant de garder une arm�e forte pour pouvoir intervenir en cas de probl�me �ventuel, alors que la guerre froide commen�ait.

Mais Robert Kagan propose �galement une autre explication, invers�e par rapport � la pr�c�dente, expliquant le maintien de ces politiques internationales de part et d'autres : aujourd'hui, si les Etats-Unis gardent une optique unilat�raliste et violemment jalouse de ses int�r�ts vitaux, c'est parce qu'ils en ont les moyens. L'ampleur de leur force militaire �tait au d�but de la d�cennie une grande source de satisfaction pour eux. Cette puissance militaire �tait le fondement m�me de leur influence diplomatique, assurant � l'Am�rique, respect, voire crainte. Ainsi, le renversement de Saddam Hussein devait, selon les n�o-conservateurs, pousser les autres pays du Moyen Orient � se montrer plus calme dans l'anti-am�ricanisme, et plus favorable aux int�r�ts am�ricains. C'est pour cela que cet effort �tait cens� participer � la guerre contre la terreur : l'instauration de la d�mocratie en Irak devait faire un effet domino sur les pays semblables, et des pays o� r�gneraient la d�mocratie et les libert�s seraient moins sensibles � l'islamisme. Les Europ�ens, eux, ayant n�glig� leur budget militaire depuis des d�cennies, ne pourraient compter sur une dissuasion muscl�e. C'est justement ce manque qui les pousserait vers la diplomatie multilat�rale, consid�r�e par Robert Kagan comme l'arme des faibles.

Dans son livre, qui reste tout de m�me assez court, Robert Kagan d�veloppe donc cette diff�rence sur la sc�ne internationale entre une Am�rique forte et une Europe faible, diff�rence qui est � l'origine des incompr�hensions. Il n'h�site pas � reprendre la m�taphore psychologique de John Gray, o� l'Am�rique vient de Mars, lorsque l'Europe vient de V�nus, avec ce que cela implique de diff�rence entre le dieu de la guerre et la d�esse de l'amour. Mais si en 2003 l'Am�rique �tait confiante sur sa capacit� � mener deux guerres en m�me temps, elle ne s'attendait s�rement pas � ce qu'elles durent aussi longtemps. L'analyse de Robert Kagan reste pertinente dans les descriptions des fa�ons de penser d'un c�t� et de l'autre de l'Atlantique, mais elle montre aussi tout ce qui est n�glig� dans l'analyse d�taill�e de chaque situation particuli�re. En l'occurrence, la solution de remplacement � Saddam Hussein n'�tait pas pr�te en 2003, et les �ventuels conflits inter-ethniques �taient sous-estim�s, tout comme le mauvais accueil fait � l'occupant am�ricain en Irak d'ailleurs. Ce n'est pas faute que les g�opolitologues de Washington ignoraient ces donn�es, c'est juste qu'en privil�giant une fa�on de faire simpliste, ils ont d�cid� de les ignorer. Evidemment, aujourd'hui, les n�o-conservateurs apparaissent comme disqualifi�s par le cours des �v�nements. Et c'est plut�t l'�quilibre entre implication militaire et n�gociations diplomatiques qui est per�u comme la voie � appliquer d�sormais.

Les radicaux et la r�publique la�que

2007-08-13T23:35:06+02:00

En 1871, alors que le Second Empire s'est �croul�, une nouvelle assembl�e est �lue pour donner de nouvelles institutions � la France. Celle-ci est bien peu favorable � la cr�ation d'une nouvelle r�publique, alors que c'est justement le r�gime en vigueur, le temps qu'une d�cision soit prise. Si le statut est provisoire, il existe tout de m�me une partie des d�put�s qui souhaite que la III�me R�publique soit amen�e � durer, alors que le d�bat semble d'abord de choisir quelle famille royale ou imp�riale doit retourner sur le tr�ne. A cette �poque, il n'y a pas encore de partis politiques, seulement des courants d'id�es, form�s par les d�put�s une fois �lus : l'�tiquette ne pr�existe pas le candidat. Il se trouve donc au parlement une minorit� de r�publicains � la gauche de l'h�micycle, eux-m�mes divis�s entre les mod�r�s et les radicaux. Ces derniers ne sont pas l� pour faire des concessions pour faire perdurer la R�publique. Echaud�s par les �checs de la I�re et de la II�me R�publique, ils veulent changer la soci�t� fran�aise de fa�on colossale. Le combat est en premier lieu politique, contre les royalistes d'abord, mais aussi contre les r�publicains mod�r�s, qu'ils qualifient d'opportunistes. A la fin du XIX�me si�cle, ils poussent les gouvernements � des politiques sociales et � mettre en place l'instruction publique. A l'�poque, le mouvement conservateur est encore tr�s li� au royalisme et � un catholicisme tr�s prononc�, voulu par l'Eglise de l'�poque. Ce maillage tr�s efficace est vu comme un obstacle au r�publicanisme radical. Lorsque le royalisme �tait historiquement l�gitim� par la gr�ce de Dieu, bon nombre de partisans de l'extr�me gauche sont absolument ath�es, et m�me violemment anti-cl�ricaux. Pour eux, l'influence structurelle de l'Eglise dans la soci�t� est quelque chose � combattre.

Au fur et � mesure du temps, ceux que l'on appelle d�sormais les radicaux obtiennent de plus en plus de d�put�s � l'Assembl�e Nationale. L'affaire Dreyfus r�v�le la fracture profonde qu'il y a dans le pays entre la frange conservatrice, anti-dreyfusarde, et le reste du pays. Au d�but du XX�me si�cle, l'anti-cl�ricalisme fait rage, et en arrive parfois � des exc�s tout aussi condamnables que ceux des conservateurs les plus virulents. Les radicaux sont alors � la man�uvre, souvent au poste de Pr�sident du Conseil. Apr�s l'�loignement (ou parfois l'expulsion) du clerg� de l'enseignement public pour le rendre la�c, ce sont ensuite les associations qui sont vis�es, pour affaiblir une voie d'influence de l'Eglise, ce qui donne lieu � la c�l�bre loi 1901. Mais le dossier le plus �pineux de l'�poque est celui de la s�paration de l'Eglise et de l'Etat, remettant ainsi en cause le Concordat mis en place entre la France et l'Eglise catholique en 1805 par Napol�on Ier. Pour plusieurs personnalit�s politiques, dont le radical Emile Combes, le but ultime est de se d�barrasser au maximum de l'Eglise en France. Sur certains aspects, le conflit rappelle celui qui s'�tait transform�e en guerre civile lors de la r�volution fran�aise, lorsque la R�publique r�primait violemment les r�voltes royalistes et catholiques dans l'Ouest de la France.

Fort heureusement, la tension n'ira pas jusque l�. Le minist�re Combes tombe � la suite d'un scandale : officiers et personnalit�s �taient fich�es par le gouvernement en fonction de leurs croyances religieuses, montrant l'extr�misme o� pouvait arriver le mouvement. Pourtant, la question de la place de la religion dans la soci�t� devait �tre r�solue : ces tensions entre ath�es et croyants ne faisant que succ�der qu'� d'autres conflits de religions qui ont ensanglant� la France, l'essentiel �tait alors de trouver un mode de vie durable pour que chacun puisse cohabiter. La loi de s�paration de l'Eglise de l'Etat de 1905, d�fendue par Aristide Briand, allait inaugurer la la�cit� � la fran�aise, la solution qui est encore d'actualit� aujourd'hui. Suivant la philosophie des Lumi�res, la religion devenait tout � fait libre, mais dans le cadre priv�. Les institutions devenaient elles la�que, ce qui ne veut pas dire ath�e, seulement que la religion n'avait pas de r�le � y jouer, mis � part celui d'un courant d'opinion parmi d'autres.

La sagesse de cette loi permit de calmer les extr�mismes de part et d'autres. Revenus de l'anti-cl�ricalisme, les radicaux se transform�rent en d�fenseurs de la la�cit�, l'un des piliers de leur doctrine, en plus de l'attachement � la R�publique et la vision humaniste de la politique � mener. Progressivement, ils quittaient l'extr�me gauche pour se positionner au centre, pouss�s par l'apparition de mouvements plus "radicaux" que les radicaux en titre. Le Parti Radical fut cr�e en 1901, et ses personnalit�s ont �t� au premier plan de la III�me et de la IV�me R�publique. Georges Cl�menceau, qui �tait vu comme un homme haut en couleur, voire incontr�lable, se distingua � la fin de la premi�re guerre mondiale comme le Pr�sident du Conseil qui amena la France � la victoire. Apr�s la deuxi�me guerre mondiale, le positionnement des radicaux devint de moins en moins �vident, au vu de la division des partisans d'une politique de gauche, et ceux qui privil�giaient l'alliance � droite. En s'affaiblissant, ils devinrent marginalis�s par la V�me R�publique. Et lorsque Jean-Jacques Servan Schreiber, alors dirigeant du Parti, d�cida de s'allier avec Val�ry Giscard d'Estaing dans les ann�es 1970, une scission des �l�ments de gauche du Parti Radical s'ensuivit.

Aujourd'hui, les radicaux restent divis�s. A la suite des derni�res �lections pr�sidentielles, des sp�culations ont eu lieu sur une �ventuelle r�unification, qui est r�v�e par Jean-Louis Borloo, actuel pr�sident du Parti Radical Valoisien, la branche de droite. Avec le Mouvement des Radicaux de Gauche, ces deux partis forment les ailes de centre droit et de centre gauche dans leurs camps respectifs. Si les choix d'alliance diff�rent, il reste une pens�e commune aux deux mouvements : un attachement � une R�publique la�que et humaniste. Et c'est un objectif qu'il faut aujourd'hui encore garder � l'esprit.

La le�on autrichienne

2007-08-11T19:40:04+02:00

Alors qu'elle avait adh�r� � l'Union Europ�enne depuis cinq ann�es, l'Autriche faisait figure de membre ordinaire, qui aurait du int�grer l'Union plus t�t si sa neutralit� ne l'avait pas emp�ch� tant que l'opposition entre les blocs capitaliste et sovi�tique continuait. Mais en f�vrier 2000, l'Autriche fit �v�nement en Europe : le gouvernement se formait sur la base d'une coalition entre les chr�tiens d�mocrates de l'�VP et les nationalistes du FP�, oubliant ainsi la pratique du cordon sanitaire qui �tait de r�gle � travers le continent. Le FP�, parti nationaliste formant l'extr�me droite du paysage politique autrichien, obtenait l'acc�s au pouvoir, et de ce fait acquis une influence dans la gestion des affaires du pays. Pourtant, dans chacune des quatorze autres d�mocraties membres de l'Union Europ�enne, l'influence de l'extr�me droite �tait amoindrie par le refus des autres partis de "collaborer" avec elle. Seulement, en Autriche, le nombre de possibilit�s de coalition n'�tait pas tr�s �lev�. Le syst�me, l�-bas, est celui d'une d�mocratie parlementaire, ce sont donc les �lections l�gislatives qui importent. Celles-ci se font � la proportionnelle, et comme aucun parti ne fait plus de 50 % des voix, les coalitions sont obligatoires pour diriger le pays. Historiquement, c'est donc une grande coalition entre les chr�tiens d�mocrates et les sociaux d�mocrates qui a gouvern� l'Autriche la plupart du temps depuis l'apr�s guerre. Avec une telle alliance, perdurant bien plus longtemps qu'une union sacr�e pour le bien du pays, s'est form�e l'impression d'un parti unique au pouvoir dans l'esprit de nombreux Autrichiens. Aussi mod�r�s soient-ils, le syst�me politique rendait le changement de ligne directrice difficile.

L'alternative s'est pr�sent�e sous la forme de J�rg Haider, le chef du FP�, qui �tant exclu du pouvoir, avait lui tout loisir de critiquer l'action du gouvernement. Et il ne s'en privait pas, faisant de ses diatribes sa marque de fabrique, s'en prenant de fa�on simpliste � tout ce qui n'allait pas en Autriche, et prenant pour premi�re cible la classe politique en place. Ceux qui, parmi les Autrichiens, voulaient tenter quelque chose d'autre, n'avait plus beaucoup le choix, et exprimaient leur volont� de renouvellement en votant pour le FP�. Celui-ci se retrouvait alors avec un nombre de d�put�s important au parlement, le rendant incontournable. Au point de pousser l'�VP � faire une coalition avec lui pour former le gouvernement.

La fureur des autres pays d'Europe s'est r�v�l�e contre-productive, apparaissant comme une tentative maladroite d'ing�rence dans les affaires int�rieures de l'Autriche par les Autrichiens. D�s lors, le retour � la normale fut rapide. Au fil du temps, le FP� prouva qu'il n'avait pas les solutions aux probl�mes autrichiens, qu'il n'�tait qu'un parti d'opposition et n'avait pas vraiment vocation � gouverner le pays. Mais un parti d'extr�me droite n'arrive pas au pouvoir sans qu'il y ait un risque vis-�-vis de la nature des politiques men�es ou du maintien de la d�mocratie. L'Autriche en est arriv�e l� � cause de son syst�me politique, qui en cherchant le consensus, affaiblit l'action politique. Parlementarisme et proportionnelle ne favorisent pas l'efficacit� et donne une influence �norme aux extr�mes. Au moins, l'exp�rience autrichienne aura servi de le�on pour les autres pays europ�ens : la recherche du consensus entre les partis est difficile � tenir sur le long terme, et fait des extr�mes la seule alternative, alors que la base d'une d�mocratie est de pouvoir choisir.

Photo : Reuters

Investissement et croissance

2007-08-09T16:16:05+02:00

En adoptant le paquet fiscal promis par Nicolas Sarkozy, le parlement et la ministre de l'�conomie Christine Lagarde ont mis en �uvre l'une des mesures phares de l'ancien candidat. Par les r�ductions d'imp�ts, les m�nages verraient leur revenus moins diminu�s par les ponctions fiscales, et donc leur pouvoir d'achat augmenter. En th�orie, ce pouvoir d'achat suppl�mentaire serait r�inject� dans l'�conomie et favoriserait la demande de produits et services, ce qui augmenterait les d�bouch�s des entreprises, et donc relancerait la croissance via le fameux m�canisme keyn�sien du multiplicateur. Avec la croissance viendrait l'emploi, et les rentr�es fiscales suppl�mentaires qui essuierait l'argent perdu par l'Etat par la baisse des rentr�es fiscales. Seulement, des voix s'�l�vent � gauche pour affirmer que ces baisses d'imp�ts b�n�ficient aux m�nages aux revenus les plus �lev�s, dont la propension � consommer est plus faible, et ces revenus suppl�mentaires seraient alors affect�s � l'�pargne ou � la sp�culation immobili�re. Cela peut �tre vrai pour la d�fiscalisation des successions, mais pour celle des heures suppl�mentaires, c'est surtout pour les ouvriers o� le gain se fait sentir. Bien plus s�rieusement, une grande partie des �conomistes remettent en cause le principe m�me de la mesure : une politique de la demande serait inutile � l'heure actuelle pour l'�conomie fran�aise. Alors que Nicolas Sarkozy et S�gol�ne Royal prenaient tous les deux ce type de politique mais par des moyens diff�rents (moindres rentr�es fiscales d'un c�t�, d�penses suppl�mentaires de l'autre), l'�conomie fran�aise aurait davantage besoin d'une politique de l'offre.

Car en observant les moteurs de croissance de la France, les �conomistes constatent que la consommation se porte tr�s bien ces derni�res ann�es, ce moteur l� serait d�j� allum� et largement mis � contribution. En revanche, l'investissement des entreprises serait insuffisant : chaque ann�e, les entrepreneurs pr�voient d'investir davantage dans leur appareil de production, mais au fur et � mesure des mois qui s'�coulent les pr�visions sont r�vis�es � la baisse et les investissements r�alis�s moindres. On touche alors � la psychologie des chefs d'entreprise : qu'est-ce qui fait que leur moral est si bas, leur confiance en l'avenir si faible qu'ils ne voient gu�re de retour sur investissement ? D�j�, l'�chec colossal de la gauche en 1981 repose en partie sur un tel malentendu : le Parti Socialiste avait appliqu� une politique tr�s keyn�sienne, gonflant artificiellement une demande que l'appareil productif fran�ais ne pouvait absolument pas satisfaire, les entreprises �tant vues comme des institutions capitalistes privant le travailleur de salaires d�cents. Lorsque les Fran�ais d�siraient s'�quiper en biens de consommation, il fallait en importer : d'o� un effondrement de la balance commercial, et une politique qui favorisait la croissance surtout dans les pays �trangers.

Aujourd'hui, la balance commerciale est � nouveau d�ficitaire, y compris en ne tenant pas compte de l'influence de la hausse du prix de l'�nergie achet�e � l'ext�rieur. Avec l'euro, la grande majorit� du commerce ext�rieur fran�ais se fait avec des pays o� il n'y a plus de taux de change. Le niveau �lev� de la monnaie est par contre un obstacle pour exporter en dehors de la zone euro, alors que les importations provenant de Chine sont encore moins ch�res. Mais avec la croissance forte des autres pays de la zone euro, avec en premier lieu le retour de l'Allemagne, le premier partenaire commercial de la France, le moteur constitu� par les exportations devraient s'allumer � son tour. A moins qu'une fois encore, la comp�titivit� des entreprises fran�aises ne soit pas suffisante. Et l'on en revient alors au manque d'investissement des entreprises hexagonales.

Il y a peut �tre une certaine inertie des entrepreneurs fran�ais dans ce manque de volont� ferme pour investir. En premier lieu, les d�penses en recherche et d�veloppement issues du secteur priv� sont trop faibles. L'Etat ne peut �tre le seul � bl�mer dans cette insuffisance, il y a d�j� un probl�me d'audace en France, de l'audace qui manque culturellement � tous les niveaux. Il y a surtout un manque de confiance dans l'avenir, qui �loigne les vell�it�s de prendre des risques. Les entrepreneurs voient le co�t du travail toujours trop �lev�, et craignent toujours les multiples blocages qui r�gnent dans la soci�t�. Pour favoriser ces investissements, il faut donc redonner � la France confiance en elle, lui montrer que tous ces blocages ne sont pas appel�s � survivre de fa�on inconsid�r�e, et avoir justement un peu d'audace dans la conduite des affaires. C'est le r�le du nouveau Pr�sident de la R�publique, et de son gouvernement. Le paquet fiscal peut envoyer un premier signal psychologique, pour montrer que d�sormais, la richesse n'est plus vue comme quelque chose � punir, et l'op�ration est vue comme un "pari" par le gouvernement dans la relance de la croissance. Mais c'est les r�formes suivantes qui seront d�terminantes, qui devront montrer que la France n'est plus honteuse de son capitalisme, de s'appuyer sur son �conomie.

Plaidoyer pour l'Europe d�cadente

2007-08-07T00:25:07+02:00

En 1977, Raymond Aron fut charg� par son �diteur d'�crire une comparaison entre les pays sous r�gime sovi�tique et ceux sous r�gime capitaliste. Il livre une analyse claire et pertinente dans le livre qui en r�sulte, Plaidoyer pour l'Europe d�cadente.

Dans cet ouvrage, il commence par consid�rer l'application de la doctrine du marxisme dans le bloc sovi�tique. Si l'id�ologie est omnipr�sente dans le fonctionnement de l'URSS, elle devient surtout pr�texte au maintien de l'ordre �tabli. Car dans les pays dits socialistes, l'�volution est lente, et ne se fait pas vraiment dans le sens de davantage de libert� pour les citoyens. En fait, les libert�s publiques y sont extr�mement faibles : il est hors de question l�-bas de remettre en cause le r�gime, et m�me si les exc�s de l'�re Staline ne sont plus tous de mise, il est attendu de chacun qu'il file droit dans la ligne du Parti Communiste. Les r�v�lations alors r�centes faites Alexandre Soljenitsyne en sont une spectaculaire d�monstration. Raymond Aron explique ais�ment ce totalitarisme : si jamais des libert�s venaient � �tre accord�es aux citoyens des pays communistes, cela voudrait dire que le "socialisme" ne serait plus l'unique pens�e possible, et cela aurait pour aboutissement un effondrement de ces r�gimes. En face, l'Europe de l'Ouest semble traverser une crise morale, elle doute d'elle-m�me alors qu'elle red�couvre la crise �conomique depuis 1974. Pourtant, cela n'est possible que parce que les d�mocraties de l'Ouest laissent une grande libert� de penser � chaque personne, y compris celle de pr�f�rer le communisme de l'Est, o� tout se passe moins bien. Car si un citoyen de l'Europe de l'Ouest peut � tout moment partir s'installer � l'est, ceux de l'Europe de l'Est sont emp�ch�s par leurs propres gouvernements de faire un mouvement r�ciproque. Le mur de Berlin avait surtout pour but de bloquer l'exode continu des Allemands de l'est � l'ouest.

Un tel exode est compr�hensible, tant par la sup�riorit� de l'ouest en terme de fonctionnement d�mocratique, que par son efficacit� au niveau �conomique. Dans une deuxi�me partie, Raymond Aron dresse un bilan r�v�lateur des d�veloppements �conomiques des r�gimes capitalistes et communistes, qui, � partir de donn�es pr�cises, devient � charge pour ces derniers. D'abord le plan sovi�tique commet une faute �norme en se concentrant de fa�on structurelle sur l'industrie lourde, qui a des retomb�es en terme de production d'�quipements militaire, mais pas en terme de produits de grande consommation. Les consommateurs sovi�tiques sont donc priv�s de biens qui sont courants � l'Ouest, comme des voitures ou de l'�lectrom�nager, car ces biens sont sacrifi�s au colossal effort d'armement que r�alise l'URSS dans le cadre de son face � face avec les Etats-Unis. Alors que l'arm�e rouge est hypertrophi�e, le peuple subit encore des conditions de vie difficile. D'une mani�re g�n�rale, il appara�t que les calculs du Plan obtiennent des r�sultats m�diocres, se r�v�lant ainsi inf�rieur � l'apport r�alis� par le march� dans l'attribution des ressources dans les diff�rents secteurs dans les �conomies capitalistes. Ainsi, plus les pays de l'Europe de l'Est se limitent strictement aux recommandations du Plan dans la gestion de leurs �conomies, et plus leurs performances sont faibles. Mais Raymond Aron voit surtout dans la faible productivit� des pays communistes un handicap �norme dans leur comp�tition avec les r�gimes capitalistes. L'absence de motivation par l'int�r�t particulier devient un manque aux cons�quences lourdes. Raymond Aron pr�sente ainsi des exemples o� pour faire fonctionner la m�me machine, l'unit� de production sovi�tique a besoin de deux � trois fois plus d'ouvriers que dans les pays de l'Ouest. Il cite �galement une anecdote livr�e par Andr� Fontaine, un journaliste du Monde, lors de l'une de ses visites en URSS : "La nonchalance du Sovi�tique moyen, dont chacun sait qu'il n'a pas pr�cis�ment l'obsession de la productivit�, n'en para�t pas pour autant tr�s affect�e. Mais il y a mati�re � r�flexion dans la r�ponse faite par une h�tesse de l'Intourist [agence de tourisme officielle de l'URSS] � un industriel fran�ais qui remarquait que d�cid�ment on ne se fatiguait pas beaucoup dans les usines sovi�tiques. Et si c'�tait �a, dit-elle, la sup�riorit� du socialisme."

Avec une telle philosophie du travail et de tels �checs dans l'attribution des ressources, le syst�me communiste ne peut pr�tendre pouvoir v�ritablement concurrencer le syst�me capitaliste. Et alors que les libert�s politiques sont quotidiennement bafou�es � l'est du rideau de fer, l'Europe occidentale appara�t comme bien plus forte. Pourtant, Raymond Aron la voit entre deux menaces : d'une part l'arm�e rouge, dans la mesure o� elle est toujours tributaire des Etats-Unis pour sa d�fense, et qu'� l'�poque, il �tait impossible d'exclure un conflit � terme entre les deux blocs. D'autre part, cette Europe semble d�cadente aux yeux de certains, dans la mesure o� l'ampleur des libert�s qu'elle accorde � ses citoyens peut la rendre plus fragile face aux chocs ext�rieurs. La France par exemple, est sous le coup du vent libertaire que mai 68 a fait souffler. Raymond Aron �voque pour illustrer cela le fait que les institutions traditionnelles (comme l'arm�e ou l'universit�) ne s'imposent plus d'elle-m�me comme auparavant. Ainsi, pour l'universit�, le prestige donn� par le titre m�me de professeur ne suffit plus pour que celui-ci domine ses �l�ves, ils lui demandent des qualit�s charismatiques, faisant entrer l'irrationnel dans un domaine o� seul la raison devrait pr�valoir. C'est en fait une crise de l'autorit� qui voit le jour, et les cons�quences n�gatives de celle-ci ne sont pas � sous-estimer.

Trente ann�es apr�s la publication de cet essai, il appara�t que chacune des analyses r�alis�es par Raymond Aron s'est v�rifi�e. Et si le bloc sovi�tique n'est plus et que le communisme est largement discr�dit� par les faits, il reste des gens pour pr�f�rer ce syst�me au capitalisme qui a fait ses preuves en mati�re de performances �conomiques. La crise de l'autorit� �voqu�e, elle, reste d'actualit�. C'est un mal qui n'a d'ailleurs pas fini de ronger les soci�t�s occidentales.

Le bonapartisme

2007-08-05T09:56:11+02:00

Lorsque le g�n�ral de Gaulle d�barque sur la sc�ne politique en 1940, c'est avant tout pour ses comp�tences militaires. Le pr�sident du conseil, Paul Reynaud, le connaissait bien pour avoir d�fendu les vues strat�giques de celui qui n'�tait alors que colonel vis-�-vis de l'utilisation des chars d'assaut dans les ann�es 30. C'est donc � ce titre que Charles de Gaulle est nomm� sous-secr�taire d'Etat � la d�fense dans le gouvernement de Paul Reynaud, ce dernier prenant en charge �galement le minist�re de la d�fense. Pourtant, plus qu'un strat�ge militaire, le d�sormais g�n�ral est aussi homme d'Etat, et en se d�clarant "chef de la France libre" � Londres, il souhaite d�fendre une "certaine id�e de la France", qui s'accompagne d'une v�ritable vision politique. Et cette vision est constitu�e d'une r�apparition de la m�thode bonapartiste. Ainsi, le gaullisme constituera le retour du bonapartisme, un bonapartisme totalement d�mocratique gr�ce � la V�me R�publique, alors que Napol�on Bonaparte et Louis-Napol�on Bonaparte s'�taient fait proclamer empereurs pour appliquer leur politique.

Qu'est-ce alors que le bonapartisme ? Il s'agit avant tout d'une priorit� accord�e � l'ex�cutif : l'action politique doit surtout �tre efficace, plut�t que de faire l'objet d'interminables discussions et compromissions qui en annihilent la port�e. D�s lors, le but est que le gouvernement et le chef de l'Etat disposent des moyens d'accomplir leur action, et de grands pouvoirs leur sont en cons�quence accord�s. Il leur faut pour cela une l�gitimit� forte, que le peuple doit accorder directement au chef de l'Etat. Le peuple peut �galement �tre amen� � trancher une question, et lorsqu'il le fait, sa l�gitimit� est toujours sup�rieure � celle des parlementaires �lus qui n'en sont que des repr�sentants. Le bonapartisme rel�ve donc d'une logique r�f�rendaire, ou plut�t pl�biscitaire : les pouvoirs accord�s sont grands, mais ils sont accord�s directement par le peuple. Napol�on Ier �tait d'abord Premier consul, Napol�on III Pr�sident de la R�publique, mais tous deux n'ont pas r�sist� aux pouvoirs qui leur �taient offerts, et en devenant empereurs ont renonc� � faire renouveler r�guli�rement et explicitement leur maintien aux responsabilit�s. Le G�n�ral de Gaulle, en instaurant l'�lection du Pr�sident de la R�publique au suffrage universel pour un mandat limit�, a lui r�ussi � trouver la formule pour qu'une telle philosophie de l'action soit applicable de fa�on durable, et par son exemple, il a r�ussi � fonder une nouvelle R�publique o� l'alternance est compatible avec un ex�cutif fort.

En voulant fonder la l�gitimit� de l'action politique par l'expression politique directe du peuple, le bonapartisme et le gaullisme privil�gient le rassemblement des Fran�ais autour de son chef, au-del� des partis politiques. Pour cela, les questions de positionnement � droite ou � gauche seront souvent floues pour ceux qui se r�clament de ces mouvements. Ren� R�mond affilie le bonapartisme � la droite, parce que comme d'autres mouvements, il a �t� d�bord� par sa gauche par de nouveaux partis. Pourtant, ces traditions valorisent une forte politique sociale, et surtout une grande implication de l'Etat dans tous les domaines, contrairement aux principes relevant du lib�ralisme �conomique. Enfin, il ne faut pas oublier que le bonapartisme encourage une France forte en Europe et dans le monde en gardant un souci constant de son influence. Sans n�cessairement aller jusqu'aux conqu�tes de Napol�on Ier, il s'agit au moins pour la France de garder un poids important dans les affaires �trang�res, et de rester ind�pendante. C'est ce principe qui justifie que certaines personnalit�s politiques se d�clarent gaullistes soient tellement sur une ligne souverainiste par rapport � l'Union Europ�enne. Elles oublient toutefois que de Gaulle, sur bon nombre de sujets, agissait souvent avec pragmatisme, et qu'�tre gaulliste sans de Gaulle est un peu vain. A contrario, le bonapartisme n'est plus li� � la famille imp�riale et ne vise pas son retour au pouvoir. C'est bel et bien une pratique du pouvoir, qui a trouv� son application dans la V�me R�publique.

Comme le plus grand h�ritage de Napol�on Ier aura �t� le Code civil, celui du g�n�ral de Gaulle aura �t� notre Constitution qui fonde la V�me R�publique. Alors que les III�me et IV�me R�publiques s'enlisaient dans les jeux politiciens des partis quitte � sombrer dans l'immobilisme, nos institutions actuelles nous ont permis de surmonter toutes les crises jusqu'� pr�sent. Si pouvoir et responsabilit�s sont corr�l�es, il ne faut pas oublier que ces notions sont dans les syst�mes politiques li�es � celle de l�gitimit�. La force des pouvoirs donn�s directement par le peuple permet une action politique ambitieuse, et c'est bien l� que la philosophie bonapartiste r�v�le son int�r�t.